22_074。（題外話(huà)，這電影18年準(zhǔn)備上的結(jié)果因?yàn)閰沁_(dá)洙的性騷擾而停了這么多年我還以為是換人補(bǔ)拍了結(jié)果沒(méi)換啊，而且除了吳達(dá)洙還有另一個(gè)演員鄭惟安也是性騷擾這電影選人也真是絕了）從另一個(gè)角度看校園欺凌事件。孩子看著父母長(zhǎng)大，父母是怎樣的人決定了孩子是怎樣的人。單親家庭的小孩堅(jiān)持正義被欺凌，繁忙的家長(zhǎng)對(duì)于小孩在學(xué)校有什么朋友，班主任是誰(shuí)也不知道，出了事只會(huì)首先想著不能影響我小孩前途而想著有沒(méi)有證據(jù)要去善后卻沒(méi)想過(guò)要認(rèn)錯(cuò)。對(duì)欺凌行為選擇無(wú)視本身也是加害者。薛景求演技自然是沒(méi)問(wèn)題的，其它幾個(gè)包括少年演得也不錯(cuò)。

3.5星。對(duì)于一個(gè)小成本網(wǎng)劇來(lái)說(shuō)，拍得還算不錯(cuò)了，三個(gè)主演演得都還可以，隨意兩個(gè)之前的CP感都挺強(qiáng)的。大后期劇情不太給力，主要是場(chǎng)景本來(lái)就少，還要涉獵過(guò)量的背景內(nèi)容，導(dǎo)致場(chǎng)景轉(zhuǎn)換劇情跳躍突兀且堆積過(guò)量爛大街的橋段。劇有瑕疵，但整體上還是可看的。

不太行，主要是導(dǎo)演不太行，非常粗糙，很多硬傷錯(cuò)誤，演員狀態(tài)完全不調(diào)，人物互動(dòng)除了尬就是尬，連基本人物關(guān)系都沒(méi)有梳理清楚。劇本層面，構(gòu)建邏輯不夠好，埋的伏筆并沒(méi)有真的勾住人，項(xiàng)目定位是什么也沒(méi)有想清楚，搞得一堆元素胡亂堆砌。尾魚(yú)的小說(shuō)果然難拍……但這個(gè)導(dǎo)演也真的是，再見(jiàn)????????浪費(fèi)大甜甜這么好的服化造型啊。

趙學(xué)州來(lái)找她，她卻不慌不忙地給他倒茶。

本年度電子榨菜味同嚼蠟 換了個(gè)制作組少了很多樂(lè)子

利佳子說(shuō)著“婚姻就是犧牲激情換取安穩(wěn)”，卻還是最后選擇離婚，在我看來(lái)就是對(duì)婚姻虛偽性的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，而面對(duì)這種虛偽，三個(gè)男主都成了懦夫，女人永遠(yuǎn)更勇敢。說(shuō)白了，男人需要的是穩(wěn)定的婚姻，而女人需要的永遠(yuǎn)是愛(ài)情呀。不是玩偶，不是擺設(shè)，別用滿(mǎn)足社會(huì)屬性的恩愛(ài)假象欺騙我。