3.5。太。。。慢。。。了。。。剪輯和機(jī)位太動(dòng)作，故事推進(jìn)又太慢，所以節(jié)奏很奇怪，高潮也不明顯。另外，兩個(gè)影帝的戲也沒飚爽了，勁兒弱了

救命啊 許凱哪里像神尊啊…小孩兒穿大人衣服裝深沉

雖然網(wǎng)大都只能有一個(gè)光明的結(jié)局，但這部戲的氣氛用料很足了。紙人果然讓人過目難忘……以及，陳紫函怎么變成這個(gè)樣子了！痛心??！電影以外的感慨：前兩天剛聽到一個(gè)故事，說請(qǐng)大仙兒幫忙給老人治病，但治不好。大仙兒下不來(lái)臺(tái)，就說你家小孫女怎么怎么有問題，壓著老人好不了，得給她破相。于是，親爹親自上嘴把小孩下巴啃掉！女孩兒家真的太難了！我不相信那個(gè)大仙兒敢說這家孫子有問題，得給孫子破相才能給老人治好。他敢這么提，這家人肯定覺得他是騙子，要害他們家斷子絕孫呢！但如果是說孫女有問題，就非常合理，一點(diǎn)兒都沒覺得吃虧。

題材很新穎，但是里面的配角真的氣死人！

裘德在《野名留史又如何》之后的再一次影像實(shí)驗(yàn)，這次的沖擊力顯然不如前一部。80年代反動(dòng)標(biāo)語(yǔ)案件的舞臺(tái)劇重演與當(dāng)年羅馬尼亞政府宣傳片的并置，他似乎沒能確切建立起兩類影像之間的聯(lián)系或?qū)Ρ纫饬x，導(dǎo)致觀眾產(chǎn)生疑惑：這是在質(zhì)疑影像的真實(shí)性嗎？為什么不直接用紀(jì)錄片形式還原當(dāng)年的案件呢？

角色關(guān)系設(shè)置挺有意思。但這個(gè)原著應(yīng)該需要更用心的改編才是，尤其是主線，不然會(huì)顯得像單元?jiǎng)〈笃幢P。另外，酒店logo即使有隱喻和提示情節(jié)的作用，也似乎露出次數(shù)過多了。還有在某些段落很明顯過于煽情的BGM。木村拓哉的帥都在不經(jīng)意間，長(zhǎng)澤雅美的表演也依舊精準(zhǔn)，兩個(gè)如此有吸引力的主角同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)畫面里時(shí)，會(huì)覺得眼睛有些不夠用。/“飯店員工即使想象著客人的真實(shí)面貌，也絕不能摘下那個(gè)面具。在某種意義上，客人是為了享受假面舞會(huì)，才來(lái)到飯店的?！?（“客人也獲得了一時(shí)的自由。”）/木村拓哉最后那個(gè)鞠躬好可愛～！