這是青春嗎？我覺得和青春沒有多大關(guān)係，只是一味的疼痛、傷害和損耗，而夢境、天堂和重生足夠聊以慰藉嗎？也並不。因為從頭到尾沒有掙扎、反抗和努力，只有天真幻想和自欺欺人。只顧著陳列痛苦和盲目虛構(gòu)的美好，都是一樣愚蠢。

建議：有胃病的童鞋不要看，不然笑到... ...就不好啦。哈哈

一下子我沒看太懂，但是如北野武本人所說，這是部總結(jié)性的作品。在里面可以看到前作的很多影子，比如貫穿始終的荒誕混亂，大段大段的臆想，很像當(dāng)年的《狂想曲》，舞臺表演如同上一部作品《座頭市》，還有那些槍戰(zhàn)流血的場面，甚至是小丑、相聲之類的陪襯。我想北野武在這部電影里根本也沒打算把兩個北野武拍成分離的兩個人，他們貌似身份、個性迥異，卻不斷的重合、穿插，北野武好像正在給我們展現(xiàn)他自身的矛盾和多面性，這和他導(dǎo)演的身份又是密不可分的。他也會想象著自己在電影中所塑造的人物，如同本片中的那些，有著多重的身份和面孔?？傊催@

《郊游》的城市是一具不斷褶皺的病態(tài)機體，由兩種空間構(gòu)成，其一是超級市場以及李康生手中的房地產(chǎn)廣告立牌，指向了消費幻景與經(jīng)濟泡沫，與此同時，蔡明亮又呈現(xiàn)了增殖背后的里空間，一種“室內(nèi)自然性”將廢棄居所的大量空間與自然以及人類動物性的排泄混雜在一體，并在影片的最后一個鏡頭中以墻上的拙劣畫作取代了以往“詩電影”的大遠(yuǎn)景或通往外部的景深透視。蔡明亮的影片并不關(guān)注于任何社會問題，所有的人物，空間來自于拼貼形成的中產(chǎn)家庭日常，卻又形成了一種介于熟知與不熟知之間的uncanny。隨著李康生口中的《滿江紅》以及對作為“家

就蠻開心的～

有很多不錯的對市鎮(zhèn)空間的描繪，最后仍要以空降的方式重述神話。