某種程度上還是審查問題，國內(nèi)電影創(chuàng)作者想要表達政治反思，卻不得不走上層層懸浮、空洞的花架子路線，最后出來的效果和原本想傾述"

太爛了，前面裝神弄鬼，結(jié)尾一通解說，看完讓人覺得就這破案子，還要狄仁杰，簡直是大材小用，說是探案，拍出來像是玄幻

看ㄌ以後不敢上廁所"

B＋/ 相比《野名》的另一種與好萊塢式批判拉開距離的方式。并非所謂的“個體”發(fā)起一種天然又必然的反抗，而是權(quán)力的話語本身就給出了“個體”的模型，并召喚、培育著強有力且與之接合的“個體”（各種歷史影像實在是刷新了我對很多“新”東西的“舊”印象）。因而檔案與舞臺成為最佳的展布場所。一方面能夠揭開社會運轉(zhuǎn)中無數(shù)游動的中介——這些中介同樣是“死”與“生”交纏的點——從而瓦解單一的權(quán)力想象；另一方面，在走馬燈一般的舞臺切換中，在縫隙中，聯(lián)結(jié)出結(jié)尾那超出扇面/鏡頭/檔案記錄者的空間——這是昭示無權(quán)者的權(quán)力創(chuàng)造因而也難

西方無色情，女人是有花期的，妻子是母親的替代品，延續(xù)只是延續(xù)。

這質(zhì)感和思想我以為是十年前的電視劇呢，劇情還行，但是怪怪的，要說現(xiàn)實吧挺現(xiàn)實的，然而細節(jié)又哪里不太對。戲劇性也不夠。有錢人家小孩上個幼兒園也太難了。三條人物線只有童瑤那條好看，其他兩條平平淡淡我都快進的，這樣劇的結(jié)構(gòu)也被破壞了。都2020年了新女性形象不應(yīng)該止步于此。