一段顯然是在腦中重放數(shù)十年后化為完整回環(huán)的自我半虛構(gòu)，一個softboi新手爸爸和早熟女兒的友情關(guān)系，就像童年那些碎片自我衍生的互文一般，愈是自洽，愈有一種破碎遮掩的傷感。許多水下鏡頭和度假屋鏡頭似乎受到了一些來自《Somewhere》的啟發(fā)，但缺乏實際身份的描寫讓故事代入感更強。作為處女作真實驚人了。

June！June！June！

資料館2013.1.17.7pm 三幕劇，第一幕在花園中的大段對話鋪墊了情緒交待了前情，第二幕的發(fā)展順理成章，但女主角死亡的空缺使得第三幕的對峙變得十分有張力。即使在如此簡單的中產(chǎn)階級三角戀情中，影片通過非常規(guī)的結(jié)構(gòu)安排，使得每人都有戲，演員演技高超，幕間的斷裂需由觀眾自行補全想象。

長鏡頭贊卻不免有些刻意，有必要非要下著大雨從一樓升到二樓再移到窗戶內(nèi)就為了拍個從街上進門到室內(nèi)的場景嗎？話說分鏡又能損失啥，就為了長鏡頭而長鏡頭。。再說劇情表演方面，青春荒誕得過于刻意，幾個人瘋瘋癲癲就罷了，被襲擊的女生還能馬上一起跳舞，這心理素質(zhì)。老師醉酒電話好值得加一分。

光看海報，還以為是什么頹廢或復仇題材，沒想到跟《親愛的房客》有了呼應(yīng)。沒有血緣關(guān)系的兩個人如何倚靠彼此，是這孤單星球上恒久溫熱的命題，再深一層，是法與理如何給這個無法簡單定義的世界帶來真正的公義甚至愛。而且，兩部電影都牽涉到LGBTQ，這次沉降到小孩身上，添了一份單純的脆弱。現(xiàn)實生活當然不可能讓每個小孩都遇到沃茨和施瑞博爾這樣的父母，能被理解與接納是場太需要運氣的歷險，畢竟哪怕是我，也會為他們終將面對的殘酷而膽戰(zhàn)心驚。小男孩Sam有太多有意思的回應(yīng)，比如說到男孩子不能這樣子時，他說，我是男孩子，我不就這樣

2.5，居然比想象中好看，一上來先神tm從亞瑟王開始，也非常中二和B級了