奔著口碑去看的，但是整個看下來邏輯就很迷，我怎么也想不通一個能為了救人自己脫防爆衣的人會因為工作不如意就去當恐怖分子。。

（1）一個警察犯了錯，另一個警察殉了職，負正相抵，“警察”這個群體保持著它的公義與正面，不過是多了一點曲折的況味——作為某種政宣片，《公仆》已經(jīng)超越了它的職能。（2）誤殺兒童與見到拍檔慘死的兩場戲里李修賢雖然演得好（其他時候都太油滑了），但多少依仗了慢鏡頭、定格鏡頭、真空音效的輔助，可以被戲稱為“慢鏡頭演技派”；其真正好的應該是片尾走出辦公室、路過新警隊列時的失神。（3）第二次見艾迪演警察(第一次是《邊緣人》)，感想有兩點：他和黑仔(黃柏文)好像，兩個人對峙的時候像在照鏡子；他似乎是同性戀。(4)一刻不停

戰(zhàn)爭后的陰影

特效給力。美杜莎，后面沒出力。"

日常設計很有趣

以藝術為線索講述法國歷史。文學價值非常高，比喻用得簡直恰到好處，例如說畢加索的畫是“打碎了鏡子之后呈現(xiàn)的畫面”以及“在萬花筒里將早已呈現(xiàn)好的畫面扭曲變形”。藝術品的藝術價值果然很大程度上都取決于藝評人的宣傳與包裝，他們的口舌太精妙了，什么樣的作品大概都能說得天花爛墜吧。